// ВИПАДКОВА ЦИТАТА

На початку лютого 2022 року, за три тижні до повномасштабного вторгнення, одна з колегій передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду питання щодо суб’єкта злочину агресії, як таке, що містить виключну правову проблему. 28 лютого 2024 року Велика Палата завершила розгляд цієї справи, зробивши висновок, що цей злочин є лідерським. Такий підхід є загальновизнаним у міжнародному праві – саме лідери, які планують, готують, розпочинають і ведуть агресивні війни, мають нести відповідальність за це. У зв’язку з цим Велика Палата скасувала обвинувальний вирок щодо кількох обвинувачених за ст. 437 КК України, оскільки вони не відповідали критерію лідерства. Міжнародні експерти та правознавці часто ставлять питання про те, чи здатні українські суди в умовах війни об’єктивно вирішувати подібні справи. І ось відповідь: цю справу Велика Палата розглядала протягом двох жахливих років, коли розпочалося і тривало повномасштабне вторгнення Росії. Можете уявити, наскільки складно суддям було відсунути в бік емоції, однак цим рішенням Верховний Суд продемонстрував свою здатність об’єктивно розглядати справи, навіть коли мова йде про тих, хто воює проти України.

Микола Мазур. З виступу на конференції в Гаазі, 19.11.2024

грабіж (ст.186 КК))

05.04.2018

Окремі думки

Окрема думка: Момент закінчення шахрайства та можливості його переростання в грабіж

Окрема думка до постанови колегії судді ККС ВС. У цій справі колегією суддів висловлена позиція щодо моменту закінчення шахрайства та можливості переростання шахрайства…
Читати далі: Окрема думка: Момент закінчення шахрайства та можливості його переростання в грабіж

Але оскільки [застарілі] прецеденти зберігаються, як ключиця у кота, ще довго після того, як вони втратили свою колишню користь, а причини їхнього виникнення забуті, результатом слідування їм часто є помилки і плутанина з суто логічної точки зору…

Oliver Wendell Holmes Jr.

Суддя Верховного Суду США (1902-1932)

The Common Law, 1881, p. 35

// РУБРИКИ САЙТУ