// ВИПАДКОВА ЦИТАТА

Суд ще раз наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…


Постанова районного суду, 08.11.2016

Микола Мазур

// РУБРИКИ САЙТУ

Tax Planing

Найбільш цікаві і важливі судові рішення з різних галузей права, ухвалені як під час моєї роботи у Верховному Суді (у тому числі у складі Великої Палати і об’єднаної палати ККС ВС), так і в суді першої інстанції

Audit Services

Окремі думки

Окремі думки, які відображають мою позицію з найбільш складних правових проблем: розбіжні, де я був незгоден з рішенням більшості в цілому, і збіжні, де я мав інші або додаткові аргументи до мотивів рішення

Financial Consulting

Наукові роботи

Дисертація, монографії, підручники, навчальні посібники, наукові статті, тези доповідей та інші публікації щодо наукових проблем у різних галузях права (теорія держави і права, міжнародне, конституційне, кримінальне право тощо)

Payroll Processing

Події

Наукові конференції, семінари, тренінги, робочі групи тощо

Tax preparation

Інше

Записи блогу та інші публікації, які не увійшли до інших категорій

Bookkeeping

Архів

Архів записів з усіх перелічених категорій

Посилання Суду на stare decisis можна найкраще охарактеризувати як штучне. Він наполягає на необхідності дотримання не всього рішення у справі Roe, а лише того, що воно називає “основним положенням”. На мою думку, stare decisis слід застосовувати навіть до самої доктрини stare decisis, і я, зізнаюся, ніколи не чув про цю нову версію “залишай-що-хочеш-і-викинь-решту”. Мені цікаво, чи задовольнить така нова версія stare decisis рішення у справі Marbury v. Madison, 1 Cranch 137 (1803), якщо, наприклад, ми дозволимо судам переглядати конституційність лише тих законів, які (як у справі Marbury) стосуються юрисдикції судів.

// ОСТАННІ ПУБЛІКАЦІЇ