Коли суворий адміністративний штраф не відповідає справедливості — чи може суд його пом’якшити? Ця справа про бабусю, яка продавала цигарки, в якій по аналогії з кримінальним правом я застосував адміністративне стягнення нижче нижньої межі, стала не тільки класичним кейсом для першокурсників у Києво-Могилянській академії, але й була помічена журналістами. Дякую за високу оцінку!
Посилання:
Одним з проявів справедливості у судах є співмірне покарання людини за вчинений злочин, чи порушення. Але сьогоднішній лаурает нашої премії вирішив застосувати значно м’якше покарання, аніж того передбачає закон. А все тому, що цього вимагала справедливість.
Честь тижня
Суддя новоствореного Верховного суду Микола Мазур переїхав до Києва з Луганської області. Свою кар’єру він починав, як науковець, але з травня 2012 до травня 2017 року працював суддею Попаснянського районного суду.
Мазур не залишив прифронтове місто, навіть коли там почалися обстріли, і продовжував розглядати справи. За п’ять років роботи суддя встиг розглянути чимало справ та ухвалити судові рішень, які стали прикладом для інших суддів в зоні бойових дій.
У січні 2017 року Мазур розглядав справу пенсіонерки, яка продавала на ринку цигарки без реєстрації фізичною особою підприємцем та ліцензії на роздрібну торгівлю. Правоохоронці помітили, що вона продала один пакунок, та вилучили у неї ще 80. Мінімальний штраф за таке порушення складає 17 тисяч гривень.
У суді жінка пояснила, що продавала цигарки не від доброї долі. А тому, що її єдиним доходом є пенсія розміром близько 1500 гривень. Крім того, після смерті чоловіка ще й залишилися борги за його лікування. В середньому, жінка заробляла від продажу цигарок лише 300 гривень на місяць. Тож, на сплату штрафу їй довелося б відкладати гроші кілька років.
Покарання у вигляді штрафу в розмірі від 17 до 34 тисяч гривень суддя визнав несправедливим. Суддя Мазур звернув увагу, що за вчинення деяких адміністративних правопорушень законодавство передбачає набагато суворіші покарання, ніж передбачені Кримінальним кодексом покарання за злочини невеликої тяжкості. Наприклад, мінімальний штраф, передбачений за злочин, становить усього 510 гривень. Це у 33 рази менше за штраф, що могла отримати пенсіонерка за продаж пакунку цигарок.
Суддя відмовився застосовувати суворий закон, та замість 17 тисяч гривень зобов’язав пенсіонерку сплатити всього 170 гривень штрафу. У своєму рішенні суддя також зазначив, що це дозволяє Конституція. Він послався на позицію Конституційного суду, який дозволив застосувати більш м’яке покарання у кримінальній справі, а також процитував Арістотеля та позицію суддів Верховного суду США.
Рішення викликало жваву дискусію. Дехто назвав його справедливим, але незаконним, адже Кодекс не дозволяє пом’якшувати покарання за адміністративні правопорушення. Таким чином, суддя нібито вийшов за межі своїх повноважень.
Суддя Мазур подякував за критику і вирішив надати відповідь на найгостріші запитання та заперечення на власному сайті. В той час, коли інші судді бояться публічності, Микола Мазур не лише відкрито дає інтерв’ю, веде власний блог, має сторінки у Facebook, Instagram і Twitter. Він створив цілий сайт для того, щоб показати “звичайним громадянам на прикладі конкретних рішень, що суд може вносити вагомий вклад у справу захисту прав громадян”.
Суддя усвідомлює, що громадяни не будуть довіряти суду, рішення якого не розуміють, навіть, якщо вони законні чи справедливі.
Премію “Честь тижня” за відкритість та справедливі рішення отримує суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду суддя Мазур Микола Вікторович.
